大疆影石跨境互诉，专家建言出海专利如何布局

消费级影像设备领域，正在成为专利侵权纠纷的“重灾区”。

日前，影像头部企业大疆（DJI）及旗下灵眸（Osmo）品牌分两案向美国当地法院起诉影石及其关联公司专利侵权，影石创新（688775.SH）随即反诉并向国家知识产权局请求宣告大疆同族专利无效；双方在美国、中国两地法院进行互诉事件引发业界关注。

国家知识产权运营（上海）国际服务平台董事长潘熙告诉第一财经，在消费级影像设备产品“出海”过程中，不少产品或品牌面临专利风险分析的缺位，需要在知识产权布局上引起足够重视。

跨境专利“互诉”

早在今年3月，大疆和影石的专利战就已打响。

“当前，全球消费级影像设备，已从传统的价格竞争全面转向底层技术专利竞争。”上海应用技术大学中欧知识产权学院副院长、上海市知识产权服务行业协会副会长方曦告诉记者，当前，一些跨国科技、消费电子等领域的头部企业普遍采用“中国基础专利+海外同族专利”模式来进行全球知识产权战略布局。

在该布局下，企业需要在中国提交核心技术专利申请，再在法定优先权期限内，针对全球目标市场国家提交同族专利。所有同族专利源于同一个核心发明构思、共享首次申请优先权、且法律效力在各国独立存续。

方曦称，大疆与影石的互诉案件，企业双方重点锁定云台控制、防抖算法、影像追踪、机身结构等底层核心技术，来构建高壁垒护城河。

市场潜力催生维权与博弈。IDC（国际数据公司）此前发布数据称，2025年，全球手持智能相机市场出货量达1665万台，同比猛增83%，销售额达人民币461亿元，同比增长86%。IDC预计，至2030年，该领域产品销量有望超过4000万台，5年复合增长率接近20%。

业内人士分析称，近年来，中国企业海外维权呈现快速化、前置化、对抗化特征。一方面，竞品、新品对标上市后，龙头企业常常会在24至48小时内启动美国专利诉讼，以禁令方式快速限制对手的产品“出海”销售。另一方面，行业也出现标准化的攻防模式，即被诉企业普遍同步采取海外反诉和国内专利无效宣告来“双线”应对，这是从市场、权利基础两方面来进行破局。

行业变革与启示

大疆、影石在专利侵权方面的“互诉”，以及美中法院的后续判决，将对行业产生哪些影响？

方曦表示，美国专利诉讼裁判依据非常清晰，主要包括涉案专利有效性审查、权利要求字面侵权与等同侵权比对、故意侵权认定、以及禁令四要素规则。美国当地法院会逐项对比产品技术方案、功能实现逻辑与专利保护范围，并结合企业事前知情、对标竞品等情节判断是否构成故意侵权，进而决定是否加重赔偿、下发永久禁售禁令。

“但中美两地的判决将形成双向约束。”方曦称，一方面，美国判决直接决定企业北美市场准入与海外营收安全。另一方面，由于国内专利无效与权属诉讼决定专利权利根基稳定性，因此，若大疆专利被宣告无效，其海外诉讼基础将受到影响。若影石被判侵权，则不仅面临高额赔付，还会对下一步市场拓展造成牵制。

方曦称，本次案例对整个手持影像赛道具备示范效应。随着行业跨界纠纷激增，企业必须明确：对标成熟赛道龙头产品，极易触发底层专利风险。同质化外观、通用云台逻辑、成熟防抖算法均属于高风险雷区。一些诸如影像延伸设备、便携储能、智能穿戴、扫地机器人、微型无人机、家用投影等“出海”风险最高，底层算法、机械结构同质化强，极易遭遇海外专利阻击，需引起足够重视。

方曦建议，首先，企业新品上市前必须完成全面FTO（专利自由实施分析与检索），避免盲目对标切入核心存量赛道。同时，企业需建立攻防一体专利体系，被诉后通过反诉、无效宣告构建谈判筹码，避免被动挨打。

其次，在布局层面，建议企业分层构建专利矩阵，这包括：底层算法、机械结构布局核心发明专利，外观造型、人机交互布局设计专利等。同时，建立研发人员竞业隔离、技术溯源审查机制。未来消费影像行业竞争，不再是产品参数竞争，而是全球专利储备与风险前置能力的竞争。

“长期诉讼尽管对企业发展有影响，但能持续限制对方渠道、资本市场预期，倒逼对方拿出专利交叉许可方案，本质是用法律工具完成赛道竞争卡位。”一位资深知识产权专家告诉记者，随着类似跨境平行诉讼案件增多，各国专利审查员也需要吃透硬件底层技术，才能精准判定专利稳定性、区分创新与同质化复刻。